Sie haben sich erfolgreich abgemeldet.

Hallo !
Logout

AV-Fistelkatheter

Gefäßzugang in der Dialyse – ein sensibles, riskantes Problem

Jede*r Dialysepatient*in verbringt bis zu 624 Stunden pro Jahr im Nierenzentrum für die lebensrettende Behandlung. Während dieser Zeit wird ihre Fistel etwa 300 Mal durchstochen (Annahme: drei Behandlungen pro Woche). Jede Dialysesitzung kann besonders stressig sein, sowohl für Patient*innen als auch für das Pflegepersonal, da dieses komplexe Verfahren nie routinemäßig ist.

Nadelstichverletzungen können jedem jederzeit passieren. Sie können durch patientenbezogene Faktoren wie ängstliche oder unruhige Patient*innen, einen unbeabsichtigten Stoß oder verdeckte scharfe Gegenstände verursacht werden. 

Health Care Professional Check

Der Inhalt dieser Webseite ist nur für Personen vorgesehen, die im Gesundheitswesen tätig sind (Health Care Professionals = HCP). Mit Klick auf „Bestätigen“ erklären Sie, dass Sie eine Fachperson im Gesundheitswesen sind. Ist dies nicht der Fall, klicken Sie auf "Abbruch" und besuchen Sie unsere öffentlich zugänglichen Seiten.

Bestätigen Ja, ich bin ein Healthcare-Professional. Abbruch Nein, ich bin kein Healthcare-Professional.
Infografik zu 300 kontaminierten Nadelstichverletzungen Übersicht 300 kontaminierte Nadelstichverletzungen[1]

Möchten Sie sich von den Vorteilen von Diacan® Flex überzeugen?


Muster anfordern
einen Behälter mit Diacan Flex-Nadeln und einen Behälter mit konventionellen Nadeln

Möchten Sie sich von den Vorteilen von Diacan® Flex überzeugen?

Kontaktieren Sie unseren Kundenservice

Kundenservice kontaktieren
Diacan Flex how to use

Quellennachweise

  1. Wittmann A, Hofmann F, Kralj N. Needle stick injuries--risk from blood contact in dialysis. J Ren Care. 2007 Apr-Jun;33(2):70-3. doi: 10.1111/j.1755-6686.2007.tb00043.x. PMID: 17702509.
  2. Canadian Center for Occupational Health and Safety (CCOHS). Needlestick injuries. 2000. (www.ccohs.ca/oshanswers/diseases/needlestick_injuries.html)
  3. Langgartner J, Audebert F, Schölmerich J, Glück T. Dengue virus infection transmitted by needle stick injury. J Infect. 2002 May;44(4):269-70. doi: 10.1053/jinf.2002.0994. PMID: 12099738.
  4. Jagger J, Hunt EH, Brand-Elnaggar J, Pearson RD. Rates of needle-stick injury caused by various devices in a university hospital. N Engl J Med. 1988 Aug 4;319(5):284-8. doi: 10.1056/NEJM198808043190506. PMID: 3393183.
  5. Prüss-Ustün A, Rapiti E, Hutin Y. Estimation of the global burden of disease attributable to contaminated sharps injuries among healthcare workers. Am J Ind Med. 2005 Dec;48(6):482-90. doi: 10.1002/ajim.20230. PMID: 16299710.
  6. Iinuma Y, Igawa J, Takeshita M, Hashimoto Y, Fujihara N, Saito T, Takakura S, Ichiyama S. Passive safety devices are more effective at reducing needlestick injuries. J Hosp Infect. 2005 Dec;61(4):360-1. doi: 10.1016/j.jhin.2005.04.019. Epub 2005 Sep 13. PMID: 16165248.
  7. Chalupka SM, Markkanen P, Galligan C, Quinn M. Sharps injuries and bloodborne pathogen exposures in home health care. AAOHN J. 2008 Jan;56(1):15-29; quiz 31-2. doi: 10.3928/08910162- 20080101-02. PMID: 18293597
  8. McCleary J, Caldero K, Adams T. Guarded fistula needle reduces needlestick injuries in hemodialysis. Nephrol News Issues. 2002 May;16(6):66-70, 72. PMID: 12035629.
  9. Perry J, Parker G, Jagger J. Percutaneous injuries in home healthcare settings. Home Healthc Nurse. 2001 Jun;19(6):342-4. doi: 10.1097/00004045-200106000-00005. PMID: 11985229. 
  10. Perry J, Parker G, Jagger J. EPINet Report: 2001 Percutaneous Injury Rates. Advances in exposure prevention 2003;6(3):32-36 
  11. Hatcher IB. Reducing sharps injuries among health care workers: a sharps container quality improvement project. Jt Comm J Qual Improv. 2002 Jul;28(7):410-4. doi: 10.1016/s1070-3241(02)28041-4. PMID: 12101553;